|
|
Lea1 tēma
[visas]:
Vai Jūs esat veģetārieši?
|
|
Lea1 (2005-02-25 14:42)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Jautāsiet - kādēļ šāda tēma Buddhisma sadaļā? Atbildēšu - Buddha, savulaik, skaidri un gaiši ir pateicis, ka ir pret dzīvo būtņu nogalināšanu, aber daudzi, kas sevi sauc par budistiem absolūti neievēro šo principu. Kā ir ar Jums?
P.S. Nešaubīgi, ka ikdienā mēs nogalinām miljoniem citu dzīvo būtņu (pat elpojot), bet šajā topikā runa būs tieši par dzīvnieku, putnu un zivs produktu lietošanu uzturā. |
|
Buddha (2005-02-25 15:06)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Es te izkopēšu šajā sakarā gabaliņu no viena dokumenta:))
"Tas patiešām ir motivācijas jautājums. Nav iespējams atrasties fiziskā ķermenī, nenodarot kaitējumu citām būtnēm. Pat, lai iegūtu tasīti tējas, sākotnēji ir jāuzar zeme, kā rezultātā bojā ies daudz mazu radību. Ja jūs patiešām uzskatiet, ka neēdot gaļu, jūs veicināsiet dzīvo būtņu nogalināšanas samazināšanos tas ir brīnišķīgi!
Tomēr ir interesanti, ko šajā sakarā teica pats Buda, proti, viņš teica, ka ēst var visu, ko jūs variet atļauties, un tam nav jārada problēmas, taču ir svarīgi, ka jūs neļaujiet, lai dzīvniekus nogalinātu tieši jums. No budistu skatu punkta, galvenais nogalināšanas iemesls ir slikta karmiskā saikne, kas pastāv starp dzīvnieku un miesnieku. Šis karmiskais sakars tāpat nobriestu agrāk vai vēlāk, pat tad, ja jūsu vispār nebūtu, un jūs tādējādi neēstu bifšteku, kurš ir minētās sliktās dzīvnieka un miesnieka sastapšanās rezultāts. Pastāv t.s. karmas rotācija starp bendi un upuri: vienā dzīvē bende, otrā upuris. Galvenais ir tas, lai jūs tajā visā neiesaistītos."
|
|
Lea1 (2005-02-25 15:19)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Buddha Shakjamuni (563-483 g.p.m.e)
"Vo imja idealov dobra i chistoti Bodhisattve nadlezit vozderzivatsja ot upotrebleņija v pišču plotji umerščvljonnih životnih, roždjonih ot semenji, krovi i tomu podobnovo.Vo izbežanija ustrašenija životnih i osvoboždenija ih ot okov užasa, Bodhisattva, stremjašcijsja k obreteniju sostradanija, da ne vkušajet plotji živih suščestv."
(Lankavatara-Sutra) |
|
Buddha (2005-02-25 15:31)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Nu te ir tā lieta, ka budisms nav normatīva sistēma, kas saka, ka visiem viss jādara vienādi. Ir virkne Budas pamācību, kas ir pretrunā viena ar otru, TAČU tas tā ir tikai tāpēc, lai cilvēkiem būtu iespēja izvēlēties sev piemērotāko. Šķiet, ka Lankavatara-Sūtra radās saistībā ar Šrilanku, kur, kā zināms, var dzīvot kā veģetārietis cepuri kuldams. Savukārt Tibetā par veģetārieti varēja atļauties būt tikai tas, kas bija nolēmis tuvākajā laikā pats kļūt par barību citiem. Jo tajā klimatā citu alternatīvu nebija un nav - ja nu vienīgi cilvēkiem, kas savā praksē ir ļoti daudz ko jau sasnieguši. Tā kā te ir jāatkārtojas, būt veģetārietim - tas ir brīnišķīgi, ja to var, nesagandējot organismu, burvīgi. Bet apgalvot, ka apēdot karbonādi, savu dzīvi var norakstīt - tas laikam būs pārspīlēti:)))) |
|
unpy (2005-02-26 01:48)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Neesmu vegjetaarietis. Piekriitu(gruuti nepiekrist) Buddhas formuleejumam - apmeeram shaada nostaja ir vairumam plato ratu brauceeju. Jau taa ir gruuti, laukos dziivojot, panaakt, lai nekas netiktu nogalinaats manis deelj:)))
P.S. aiaiai..Lea1, Lea1 - Tev jau nu gan buutu jaazin, ka par spiiti visaadaam spekulaacijaam, cien. Gautamas kungs mums, apbeedinaatajiem pakaljdarinaataajiem, nav atstaajis nevienu pashu rakstu galinju:)))Kaa rezultaataa, Lankavatara-Sutra nebuut nav shamaa sacereeta, lai kaa autentiskaa zelta zoba pieluudzeejiem to gribeetos:)))))Godiigi sakot, manupraat, shvaki tie budisti, kuriem, lai vairotu savus atbalstiitaajus, naakas kjerties pie dazhaadaam falsifikaacijaam un...hmmm...kaa lai to taa labaak nosauc - toteemisma vai:)))
Un veel - par vegjetaarismu. Laosaa, piemeeram, vienkaarshie cilveeki budismu cildina kaa labu da deriigu religjiju tikai taalab vien, ka atshkjiriibaa no citaam, vinjiem zinaamajaam, budisms neuzliek nekaadus ierobezhojumus eeshanas paradumu zinjaa:))))
|
|
unpy (2005-02-26 02:27)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Aaa, veel - atljaushos drusku precizeet Buddhas teikto - pretrunaa ir vesela virkne Budas pamaaciibu interpretaaciju, nevis pashu Budas pamaaciibu:)))Strikti njemot - var pieljaut, ka slavenais Sidhaartha, vai kaa nu tur vinju, ir biis Tukshuma cilveeks, abet maz ticams, ka shams butu bijis Haosa cilveeks:)))Lai gan - tas, protams, arii ir idealizaacijas pakaapes jautaajums:)))Var jau buut, ka shamais, kad jeemaas sludinaat, vienu dienu teica ko vienu, abet citaa dienaa - pats ar sevi sastriideejaas un saaka runaat pats sev pretim:)))) |
|
fiata (2005-02-26 08:01)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Nu es neesmu īpaši iepazinusies ar Budas pamācībām, bet man ir savi novērojumi no dzīves. Cilvēki, kuri dod priekšroku gaļas ēšanai, ir vieglāk aizkaitināmi, bet veģetārieši ir mierīgi. Es eju zelta vidus ceļu- no visa samērojamās attiecībās. |
|
Buddha (2005-02-26 19:43)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Unpy, Budam vienkārši bija dažādi mācekļi. Tā pamatideja jau jebkurā viņa pamācībā backgroundā vienmēr ir, tikai Oļegam Znarokam un Renāram Kauperam tomēr būtu vajadzīgas dažādas metodes. Pat runājot par vienu un to pašu problēmu:)))) |
|
windman (2005-02-26 23:02)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Mana pieredze ar veģetārismu : salasījos grāmatas un kļuvu par " mehānisko " veģetārieti /"mehānisko "tāpēc ,ka piegāju mehāniski - grāmatā rakstīts slikti - tātad tā arī ir /.Rezultāts - veselība tintē ,darba spējas nekādas,sabiedrībā neciešams.Lai izdzīvotu atgriezos pie kotletēm .Pēc kāda laika sāku praktizēt ci gun vingrošnas sistēmu ,kuras sastāvdaļa ir u-sin koncepcija -jeb piecu elementu sistēma.Ar apbrīnu konstatēju,ka ir tādi psihofizioloģiskie stāvokļi / jan / kuros atrodoties nav nemazākās vilkmes un nepieciešamības pēc gaļas . Un otrādi - ir stāvokļi / pārsvarā tiek neapzināti praktizēti rietumos /kuros atŗodoties nēēst gaļu - ir noziegums pret sevi . Man vienmēr ir licies ,ka austrumu mācības ir ļoti pragmatiskas un orientētas uz konkrētu rezultātu - tā izrādījās arī šoreiz. |
|
unpy (2005-02-26 23:17)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Buddha ; diskutabls jautaajums:)))Piekriitu tam, ka Budam bija dazhaadi maaceklji, jo pastaav taads viedoklis, ka sham vinju ir bijis vairaak, nekaa viens:))Piekriitu arii tam, ka dazhaadiem cilveekiem var buut un ir nepiecieshama dazhaada pieeja. Tajaa pashaa laikaa - apshaubu, vai Gauthama, izmantojot dazhaadas pieejas, nonaaca konfliktaa pats ar sevi. Lai cik dazhaadas pieejas vinjsh izmantotu, ja vinjsh nonaaktu kauch 100tajaa daljaa to pretrunu, kuras valda dazhaadaas vinja maaciibas interpretaacijaas...nezinu taa laika tikumus visos smalkumos, bet muusdienaas vinju izoleetu no sabiedriibas vinja pasha labad:))))) |
|
Lea1 (2005-03-01 11:04)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Visiem: katrā mācībā cilvēks var atrast kaut ko priekš sevis un tik pat labi, svētos vai cita veida rakstos atrast attaisnojumu savai nevarībai vai vēlmēm. Kurš meklē, tas atrod -it visur!!
Ja vēlies ēst gaļu - noteikti atradīsi rakstos mudinājumu to darīt. Vēlies neēst? Arī atradīsi tam motivāciju. Cilvēks iedomājas, ka ir "kings" it visā, lasot rakstus un interpretējot tos pēc savas "šaurās saprašanas". Pat vienu vārdu divi dažādi cilvēki var uztvert dažādi, kur nu vēl kādas pamācības! Ai, ai, ai... tobiš, kā gribu, tā daru, daru tā, kā man ērtāk.. askēzes tač` ir priekš muļķiem.. štopēju iekšās līķus cerot, ka sasniegšu apgaismību.. |
|
Buddha (2005-03-01 11:21)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Ir tik daudz citu iemeslu apskaidrības nesasniegšanai, konceptuāla domāšana, piemēram. Tā kā, metot kilometra līkumu bifštekam, bet vakarā sakliedzot uz mājiniekiem, visa labā bifšteka līkumošanas motivācija izgaisīs kā nebijusi. It visā ir prioritātes - var, protams, pielaikot avio pilota formu, taču vispirms labāk noskaidrot, kā lidmašinā funicē:))))
Bet attiecībā uz askēzi Buda ir viennozīmīgi norādījis, ka it visā vissakarīgāk ir ievērot vidusceļu. Un, kā daudziem še ir zināms, tad izšķirošos soļus uz Apskaidrību Buda bija spējīgs spert tikai tad, kad atteicās no sevis mērdēšanas badā, ko viņš piekopa praktizējot galīgu askēzi. Ķermenis ir "vieta", kur dzīves laikā mājo patiešām kas dižens - ik katra Budas potenciāls, tāpēc tikai saprātīgi ir ar to apieties "neforsējot"....
|
|
windman (2005-03-01 18:07)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| - varbūt labākais ,ko mēs varam izdarīt kāda konkrēta lopiņa labā - ir viņu apēst ,jo tad viņam beidzot būs iespēja pārdzimt par cilvēku un iespēja piedalīties diskusijā ar nosaukumu "Vai jūs esat veģetārieši ?" |
|
dzhokers (2005-03-01 18:49)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Pieļauju, ka dotajā brīdi dažas lauvas guļ svelmainajā tuksneša saulē un filozofē par to vai ir labi apēst cilvēku..:)
Manuprāt, problēma ir tajā aspektā, ka cilvēks ēd visu ko vien var apēst, tai skaitā dzīvniekus, bet sevi neļauj apēst nevienam, jo uzskata sevi par kaut ko pārāku..tādējādi dabiskā barības ķēde tiek it kā mākslīgi noslēgta, tiesa caur koka zārkiem netiek klāt plēsīgie dzīvnieki, bet dažādas baktērijas u.c tāpat savu tiesu dabon..
Kāpēc tiek uzskatīts ,ka apēst dzīvnieku ir slikti, bet apēst salāta lapu ir labi?.. tikai tāpēc, ka salāta lapa ir pārāk atšķirīga dzīvības izpausme forma salīdzinot ar cilvēku un to nogalinot tā nekliedz un neparādās asinis, līdz ar to to var izmantot kā barības vielu..
Turklāt, kas tad fundamentāli ikviens dzīvnieks ir? ..:) tā ka ir oki, tikai pats gan nespētu kādu nogalināt, lai pēc tam paēstu..pārāk maiga sirds:) |
|
windman (2005-03-01 19:39)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Manuprāt ,ja mēs ceram tuvākajā laikā sasniegt kādu no Budas stāvokļiem - ir svarīgi neuzkrāt indes /jautājums par piecām indēm ir izsmeļoši apskatīts Tibetiešu mirušo grāmatā/.Viena no indēm -vardarbība.Es par vardarbību uzskatu jebkuru iejaukšanos dabiskā lietu gaitā - un manuprāt mēģināt kādam pēc savas iniciatīvas traucēt pieklājīgi nomirt ir tikpat kaitīgi ,kā mēģināt kādu nogalināt .Un nav svarīgi vai tā būtu lapa,govs vai cilvēks. |
|
Buddha (2005-03-01 22:36)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Nekad jau, nu, vismaz saskaņā ar budisma mācību, nav klaji vienpusējas iniciatīvas kādam pārgriezt rīkli. Tā patiešām ir ļoti sliktas savstarpējas saiknes izpausme starp divām būtnēm - nu, un, ja godīgi, tad reti kurš no tiem, kam šai dzīvē ir nopietns potenciāls pietuvināties Apskaidrībai, šādas situācijās nonāk (nu, runa te nav par mušām uz vējstikla). Bet, lai gan to neatspoguļo mūsu Kriminālkodekss, dusmas un naids to pašā sīvumā budismā tiek uzskatītas par daudz nopietnāku problēmu, nekā bērnības stulbumā nomocīta vardīte vai pat pēkšņi mašīnai priekšā izskrējušas būtnes sabraukšana.... Jo pēc dusmām kaut vai reti kad ir dziļa nožēla, ko nevar teikt par bez nodoma izdarītām negatīvām lietām.... |
|
unpy (2005-03-02 02:11)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Lea1:)))))
Tieshi taa! Tos, kuri eed galju, uz saarta! Un! Pilniigi Noteikti var atrast pasha budas parakstiitu sutru, kurameejaa ir teikts, ka tie, kuri braukaa ar sniegadeeli ir labie, bet paareejie - ljaunie kretiini, kuri meklee dazhaadus attaisnojums un atrunas savam tizlumam, slinkumam, galu galaa - stulbumam un izlaidiibai:))))
|
|
Lea1 (2005-03-02 10:23)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Ja mēs pieņemam, ka katram ēdienam ir sava enerģija, tad neapšabāmi šo ēdienu baudot, šīs enerģijas uzņemam arī mēs. Rodas jautājums - cik gan pozitīva enerģija var būt vardarbīgi noslepkavotam dzīvniekam? Bez tam, šīs enerģijas atstāj iespaidu arī uz mūsu prāta stāvookli. Vai nav bezatbildīgi piesārņot sevi ar negatīvo enerģiju? Tīri cilvēciski man šķiet, ka ja cilvēks tiecas uz garīguma izkopšanu sevī, tad bez askēzēm un sevis ierobežošanu daudzās lietās nu nekādi nevar..
Tur jau ir tā dilemma, ka cilvēki, bieži vien, pozicionē sevi kā budistus, kristiešus, etc., kaut tā īsti nemaz neseko šo mācību paustajām nostādnēm, bet ko nu var gribēt - Kalijugā nekas spožs nav gaidāms tieši garīgajā izaugsmē.. |
|
unpy (2005-03-03 00:15)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Lea1 ; ja mees pienjemam, ka katram eedienam ir sava energjija, tad mums jaanjem veeraa, ka:
1. Audzeejot jebkurus paartikaa izmantojamus augus, teik nogalinaati simtiem tuukstoshu vai vairaak dziivnieku uz hektaara.
2. Kaa liecina peetiijumi, augi itin labi juut, kaa rezultaataa, var teikt, ka arii augi ir mirushi vardarbiigaa naavee.
3.Pienjemtas energjijas atstaaj tikai pienjemtu iespaidu uz muusu praata staavokli - taadaa zinjaa jau nu gan esmu droshs:)))
4.Izskaidro man, luuzams, savu fraazi - "Tīri cilvēciski man šķiet, ka ja cilvēks tiecas uz garīguma izkopšanu sevī, tad bez askēzēm un sevis ierobežošanu daudzās lietās nu nekādi nevar.." - esmu par stulbu, nesapratu.
5.Esi paarliecinaata, ka Labi orienteejies budismaa, kristietiibaa etc.(ar prieku uzzinaashu, kur veel) paustajaas nostaadnees?
5. Ai, apnika. Jau agraak esmu teicis, ka, manupraat, Tev truukst kritiska skatiijuma uz lietaam:)))Tiesa, to atsver dedziiba un entuziasms:)))Dikten jau nu azrautiiga esi,kas, protams, arii nav slikti:))) |
|
Lea1 (2005-03-03 10:51)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Unpy:
1. Varu atbildēt tikai to, ka dzīvo radību klasifikācijā pastāv noteikta hierarhija - jo saprātīgāka šī dzīvā būtne, jo augstākā līmenī viņa atrodas. Jo saprātīgāku būtni Tu nogalināsi (vai netieši atbalstīsi šo procesu, piemēram, ēdot gaļu), jo vairāk sliktas karmas sastrādāsi. Piemēram, v.sv. Dalailama ēd gaļu - iespējams, ka viņa garīguma potenciāls ir tik liels, ka šī gaļas ēšana ir pielīdzināma tam, ka viņš apēstu kādu salātlapu. Pasaule tikai uz to vien pastāv, kad dzīvās būtnes viena otru nogalina - nāve ir visapkārt. Bet, vai pareizi ir pašiem cilvēkiem, kuri tiecas uz apgaismību, atbalstīt/sekmēt šo procesu?
2. Skat. pirmo punktu.
3. Ja godīgi, tas ir smieklīgi, ka Tu par kaut ko esi 100% drošs, tas ir tāpat, kad mazulis, sēžot smilškastē domā, ka atrodas tuksnesī.. Cilvēka prāts ir pārāk aprobežots, lai viņš saprastu transcidentālas lietas.. cilvēks var tikai pieņemt, ka tas ir tā vai savādāk, bet ne vienmēr līdz galam saprast.. Kā teica viens budisma garīgais skolotājs - tikai pats Buddha spēj saprast karmas likumu.
4. Tikai veicot askēzes cilvēks var attīrīt savu piesārņoto prātu - arī mantru skaitīšana, meditācija un citas garīgās prakses tiek pieskaitītas pie askēzēm, etc. Nepieķeršanās materiālajām lietām - arī ir askēze.. un daudz kas cits.
5. Nē, neesmu pārliecināta. Stāstu to, ko esmu dzirdējusi no garīgajiem skolotājiem, lasījusi rakstos, etc. Mana apziņa nav tik attīrīta, lai es par to varētu būt pārliecināta.. Man nav tādu kvalitāšu. Gandrīz esmu pārliecināta par to, ka nevienam no tiem, ka sēž oho, šādu kvalitāšu nav.
6. Te nu nav ko diskutēt..;) |
|
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
