unpy tēma
[visas]:
Ar ko budistu piedaavaataa laime ir labaaka par kristieshu vai, piemeeram, krishnaiitu piedaavaato???:)))Kaadas ir shiis laimes konkureetspeejiigaas iipashiibas???:)))
|
|
nepazudusi (2005-02-24 11:45)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| ta izklausaas, ka kads kaut ko piedaavaatu nopirkshanai! |
|
unpy (2005-02-24 12:19)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Nav svariigi, kaa izklausaas:)))Pirkshana/paardoshana ir tikai cits mainjas procesa apziimeejums...sinoniims:)))
Cita starpaa, informeeju, ka budisms pastaav tikai un vieniigi taalab, ka pastaav ziedojumi:)))Kuru nebuutu, ja pretim budisms nesniegtu celju uz laimi..pamataa:))) |
|
Buddha (2005-02-24 13:36)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Nu jā, sistēmā, kas nebalstās uz bailēm un dogmām patiešām būtu grūti pārliecināt kādu ziedot kopīgiem mērķiem, ja no tā nebūtu redzams kāds labums. Un it sevišķi jau te , Rietumos....
Laimi tomēr nevajadzētu vērtēt kategorijās - "labāka/sliktāka". Budisma īpatnība še ir tāda, ka atšķirībā no daudzām citām sistēmām, šeit cilvēks lielākoties cenšas sasniegt to ko varētu saukt par absolūtu laimi, tādu, kad vairs nav ko pielikt vai atņemt, taču šo laimi iemantojot, to nav iespējams nozaudēt, jo cilvēks to ir sasniedzis pats, nevis kāds neirotisks Onkulis to tam piešķīris (kurš tātad var arī to atņemt). Un vēl viena budisma iezīme ir tā, ka daudzas tā skolas tomēr piedāvā metodes, lai šī laime būtu izdzīvojama jau šajā dzīvē, kaut vai daļēji, ja vien cilvēks neslaistās.... Individuālistiem šeit tāpēc acīmredzot šis ceļš kļūst aizvien vairāk pieņemams. Un labi vien ir, ka tā:)))) |
|
magone_2004 (2005-02-24 13:52)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Tas ir labi, ka ir piedāvājums:)) bet lai kaut ko iegūtu savā īpašumā vai vismaz lietošanai, ir jāpieliek zināmas pūles un jāizrāda interese. Ak, ja varētu nogulties zem pareizā koka, lai tie augļi... nu paši... nu tā vienkārši kristu no koka un... tieši mutē....
Nu ziniet, tad zem tiem daudzajiem un dažādajiem "laimes kokiem" nebūtu vietas, kur adatai nokrist:))))))) |
|
magone_2004 (2005-02-24 13:57)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Konkurētspējīgā īpašība laimei ir tikai viena - tā ir patīkama visiem bez izņēmuma, nešķirojot ne pēc dzimuma, ne pēc sabiedriskā stāvokļa, ne pēc vecuma..... |
|
rausitis5 (2005-02-24 19:56)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
Meklee saveejo un tikai saveejo laimi! Un vinu nosauc savaa vaardaa un savaa sirdii!
|
|
rausitis5 (2005-02-24 19:56)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Meklee saveejo un tikai saveejo laimi! Un vinu nosauc savaa vaardaa un savaa sirdii!
|
|
Lea1 (2005-02-25 14:29)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Budisma "laimes sajūta" ir balstīta uz iekšējās laimes stāvokļa attīstīšanu, lai neatkarīgi no ārējiem apstākļiem cilvēks paliktu nemainīgi laimīgs. Laime tā ir atbrīve no ciešanām, kuras rada pieķeršanās materiālās pasaules labumiem. Vot! |
|
Buddha (2005-02-25 15:11)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Ar tiem materiālās pasaules labumiem ir tā, ka mēs visi tos tik un tā lietojam. Tāpēc galvenais ir tiem nepieķerties. Kā teica mans lama, tad lai dzīve ir kā uzturēšanās pieczvaigžņu viesnīcā - viss ir mūsu rīcībā, bet nekas nav patiešām mūsu. Jo mirstamajam kreklam jau īsti kabatu nav:)))) |
|
unpy (2005-02-26 01:29)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Buddha ; Lea - informeeju, ka ieksheejo laimes staavokli sasniedz arii krishnaiiti un pat daudzi kristieshi;)))Nepaarliecinoshi;))) |
|
Buddha (2005-02-26 19:45)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Runa, unpy, ir par nepārejošu, uz nosacījumiem nebalstītu laimi:)))) Krišnaītiem taču ir neieciešama Kunga Krišnas potenciālā eksistence, tas jau ir nosacījums pats par sevi:)))) |
|
unpy (2005-02-26 21:44)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Buddha ; da nu - nebalstiitu uz nosaciijumiem:)))A kaa tad ar pareizo ticiibu, leemumiem, valodu, darbiibu un paareejiem astonjposmu celja elementiem???;)))Kaa ar bezgaliigajaam meditaacijaam, izteelojoties kaa lido zelta budas un taa taalaak???:)))Vai ta tie nav nosaciijumi???:))) |
|
Buddha (2005-03-09 11:52)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Tā uz nosacījumiem nebalstītā laime tad arī ir tā izdaudzinātā Apskaidrība. Kad nav ko pielikt un nav ko atņemt....:) |
|
Schvilpaste (2005-04-11 16:59)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
hmm..labāka? Tas tik tiešām ir dīvains jaut.Nu ja šeit tiek domāts nirvāniska cilvēka laimes skaidrojums, tad pēc budisma uzskatiem šī laime ir sasniedzama dzīves laikā, nevis kā kristiešiem piem, svētlaime,pēc naaves nonākot paradīzē.Līdz ar to budisma laime ir praxtiskāka, jo šie apskaidrotie cilvēki uz zemes spēj palīdzēt citiem, jo zina kā to izdarīt.
Vispār jebkuras reliģijas mērķis ir parādīt ceļu uz laimi,tikai jāņem vērā, ka `tādas reliģijas kā kristietība ir tikušas krietni vien reformētas, bet budisms nav šādi čakarēts. |
|
Aranya (2005-07-30 06:24)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Tika pieminēti krišnaīti. Budisti vispār, cik es saprotu, sludina tiekšanos uz ciešanu izbeigšanu. Viņi domā, ka ja nav ciešanu, tad ir laime. Bet vai ir tā? Teiksim, cilvēks bezsamaņā neizjūt ciešanas, bet tas nenozīmē, ka viņš ir laimīgs. Līdzīgi ir ar budismu - kad no tevis nekas vairāk nepaliek, kā tukšums, tu nejūti ne ciešanas, ne laimi, tu nejūti neko. Tas ir budisma mērķis. Budisma mērķis nav laime, bet brīvība no ciešanām. Krišnaītu laime ir mīlestībā uz Krišnu. Un te pat nav svarīgi, vai Krišna eksistē vai nē, ja cilvēks sasniedz šo absolūtās Dieva mīlestības līmeni, viņš ir absolūti laimīgs. Nevar runāt par to, vai budistu laime ir labāka vai sliktāka par krišnaītu laimi, jo budisma augstākajā galapunktā ir tukšums, bet krišnaītu - bezgalīga mīlestības svētlaime. |
|
Buddha (2005-07-30 19:32)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Aranya jau varēja pateikt vienkāršāk, ka kaifo par krišnaītu lietu apaļu un cietu:), bet neko lāgā nesaprot no tā, ko tad īsti nozīme Apskaidrība, kas ir lielākās daļas budisma skolu ceļa mērķis:)))) |
|
Aranya (2005-07-31 01:37)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Aber protams, ka kaifoju un ne bez iemesla. Bet tu jau laikam lāgā saproti no tā, ko tad īsti nozīmē Apskaidrība? |
|
Buddha (2005-07-31 03:15)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Novēlu sekmes kaifojot par jauko zilgano Krišnu:), abet ja es pilnībā zinātu (tobiš būtu piedzīvojis), kas ir Apskaidrība, es diez vai te spētu jums to pastāstīt:))))
Bet ja mēģina Apskaidrību kaut kā tomēr aprakstīt ar vārdiem, tad tā vienkārši ir absolūta prāta potenciāla apzināšanās, nevis kaut kāda klīniska bezsamaņa. Un ja nedaudz papūlās, tad var arī noskaidrot, ka tukšuma (shunyata) jēdziens nozīme tikai to, ka nekam no tā, ko mēs uztveram, nav pastāvīgas eksistences, jo visa būšana ir no kaut kā atkarīga un nepastāv pati par sevi. Respektīvi, viss balstās uz cēloņsakarību, bez izņēmuma:)))) |
|
unpy (2005-07-31 10:58)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Ljoti jauki ij visnotalj patiikami, ka te ir atrodams arii kaads Krishnas un Prahupadas cieniitaajs. Ar budistu laimes formuleejumu man apmeeram skaidrs - laime ir kas preteejsh nelaimei, ja cilveeks nav nelaimiigs, vinsh ir laimiigs. Vai pareizi saprotu, ka krishnaiitiem cilveeks ir laimiigs tad, kad izjuut ko vispaareejai baudai liidziigu, kad sasniedz Krishnas apzinju vai ko liidziigu, kaa rezultaataa juutaas taa kaa drusku morfija dabuujis ij pilniigi par velti???;))) |
|
Aranya (2005-07-31 12:22)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Šķiet, ka budismā ne tikai nav Dieva, bet arī dvēseles jēdziena. Dvēsele, kā kaut kas mūžīgs un nemainīgs. Kad es biju bērns, es domāju savādāk un mans ķermenis bija cits, tomēr kaut kas saista tagadējo mani ar toreizējo mani - tā ir mūžīgā, nemainīgā dvēsele. Budismā patiesībā ir ļoti daudz neatbildētu jautājumu, uz kuriem tiek atbildēts ar standarta atbildi: "To nevar aprakstīt ar vārdiem." Kāda jēga man "izjaukt" šo personību, atbrīvoties no samsāras, ja es kļūšu par tukšumu (par neko)? Un kas tad īsti ir tas "es", kas cenšas atbrīvoties? Vai tad ne dvēsele? Un kurā brīdī tukšums (vai Brahmans hinduismā) iekļuva mayas pasaulē, ja viņš ir augstāks par to? Kurā brīdī nedalāmais augstākais Brahmans sadalījās daudzās daļiņās, kuras tika pakļautas zemākai enerģijai (materiālajai enerģijai)? Ar ko atšķiras šunjata no mīlestības un vai mīlestība arī ir ilūzija? Vai tukšums var mīlēt? Un ko viņš mīlēs - otru tukšumu? Aizfilozofējos. Budismā atbildes uz šiem jautājumiem es nezinu vai ir sakarīgas, bet vaišnavismā šīs atbildes ir. |
|
|
