|
|
unpy tēma
[visas]:
Ar ko budistu piedaavaataa laime ir labaaka par kristieshu vai, piemeeram, krishnaiitu piedaavaato???:)))Kaadas ir shiis laimes konkureetspeejiigaas iipashiibas???:)))
|
|
shvep (2005-07-31 13:17)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| biistos, ka : 1.diezinvai ir "labaaka laime" un "sliktaaka laime", 2.pavisam laimiigs var buut tikai tas, kas vairs neko neveelas, respektiivi - miris, 3.mirushi mees shaa kaa taa buusim visi, 4. taatad arii laimiigi buusim visi, neatkariigi no taa, kaadam budam vai spoguljskapim ticam. ...aciimredzot - viskonkureetspeejiigaakaas iipashiibas uz laimes izsniegshanu vareetu buut kaprachiem. |
|
Buddha (2005-07-31 13:52)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Nu, jā, te var teikt tā, ka, ja jau cilvēks ir laimīgs ar to krišnaītisma būšanu, tad lai jau viņam tiek:)))) Budisms te jau ir ņe pri čom, jo cilvēks par to nemaz neinteresējas, viņš tik grib pastāstīt, ka krišnaītisms ir sniedz Visas Lielās Atbildes. Kā kuram:)))) |
|
Aranya (2005-07-31 13:56)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Tu jau arī neko īpaši nezini par monoteiskajām reliģijām, tomēr tev ir izveidojusies nepatika pret "neirozajiem onkuļiem", kas grib vadīt tavu dzīvi un tamlīdzīgi. |
|
Aranya (2005-07-31 14:16)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Es agrāk, starp citu, par budismu interesējos, jau pirms vairākiem gadiem. Bet es nezinu, cik praktisks ir budisms mūsdienās, šajā jutekļu apmierinājuma laikmetā, kad cilvēkus, kas ir vairāk vai mazāk veiksmīgi, kuriem ir sekss un nauda utt. - kā var iekārdināt šos cilvēkus ar tādu perspektīvu, kā kļūšanu par tukšumu? Tā ir lūzeru reliģija (sorry) - ja cilvēks ir cietis katastrofā, ir zaudējis kājas un rokas, guļ slimnīcā, izjūt lielas ciešanas un pat nevar patstāvīgi aiziet uz tualeti, viņš kādā brīdī domā par pašnāvību. Ar to sākas budisms. Lasīju interviju ar kādu tā saucamo budistu mūku, kurš slavēja šprotes un rupjmaizi - es nevaru iedomāties, ka kāds vaišnavu mūks varētu slavināt kaut kādus ēdienus (ja viņš ir real mūks). Viņi cenšas atsacīties no šīs pasaules, bet pēc laiciņa sāk nodarboties ar labdarību, slimnīcu celšanu, politiku... tas pats Dalailama - nezinu, cik viņš skaitās budists, bet politika un garīgums ir lietas, kas atrodas uz pavisam atšķirīgām platformām. Ja real ieguvums ir laime un brīvība no ciešanām, tad t.s. krišnaītisms arī ir real budisms. Paskatīsimies uz to no šāda viedokļa, nevis no apzīmējumiem "budists"/ "krišnaīts." |
|
unpy (2005-07-31 14:20)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Aranja ; nevareetu teikt, ka aizfilozofeejies...driizaak - aizmuldeejies:)))Taa ij neatbildeeji par krishnaiitu laimi:((
Abet par Atbildeem runaajot - informeeju, ka, ja kauch viens filozofijas virziens vai religjija nesniedz atbildes un Piniigi Visiem jautaajumiem, tad tams vairs nav nedz filozofijas virziens, nedz religjija. Visi, pilniigi visi filozofijas virzieni un religjijas sniedz atbildes uz pilniigi visiem jautaajumiem. Arii visi daudzveidiigie budisma paveidi. Arii hinduisma vai kristietiibas. Ja neesi sanjeemis atbildi, tad neesi jautaajis. Vai izpratis. Vai mekleejis. Driizaak - atbildi esi sanjeemis, bet taa Tev nav likusies gana Atbildosha:)))Tak taalab jau ir daudzi un dazhaadi celji un daudzas un dazhaadas atbildes uz vieniem un tiem pashiem jautaajumiem. Lai cilveekiem tiktu tamaa patiesiiba, kura Shkjiet pareizaaka un pasham tiikamaaka:)))
Kauchkaa taa, manupraat. |
|
Aranya (2005-07-31 14:36)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Nu par krišnaītiem varam runāt sadaļā "višnuisms", nevis šeit laikam. Patiesībā ir savādāk - jo tālāk cilvēks iet, jo vairāk viņš brīnās par šo pasauli un Dievu - tas viss tiešām ir apbrīnojami un neizskaidrojami. Viens ir skaidrs - love ir visa pamatā, bet kad šī love radās un kādā veidā - tas nav prātam aptverams. |
|
unpy (2005-07-31 14:46)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Aranja ; aaa - un par to juteklju apmierinaajumu laikmetu, luuzeru religjijaam un taa...ir laikmeta upuri, protams. Un ir tie, kuri ir pashi par sevi. Kuriem pofig tas, ko vinjiem meegjina ieboreet muusdienu pateereetaaju sabiedriibas algaadzhi. Kuri nemirst no taa, ka shamo mobilajiem nav Pashas Populaaraakaas melodijas:))))Iisaak - ir tie, kuri domaa pashi un ir tie, kuri ir sisteemas vergi. Ne sliktaa noziimee - psihofiziologjiskaa. Ij gruuti teikt, kuri no shiem ir luuzeri/neluuzeri. Cilveeki ir dazhaadi. Vienkaarshi dazhaadi.
P.S. Piedod, bet par budismu Tev tieshaam nav ne mazaakaas sajeegas. Es pat hinduismaa orienteejos labaak, nekaa Tu budismaa:)))
P.P.S. Labpraat informeeshu, ka budisms indijaa niikuljo taalab, ka hinduisms shamo zinaamaa meeraa ir padariijis par savu sastaavdalju. Liidziigi kaa islams kristietiibu. Kaa rezultaataa - daudziem budisma virzieniem ir kopliinijas ar daudziem hinduisma virziniem, piemeeram krishnaiitismu.
P.P.S.2. Dalailama ir, protams, suuda budists. No daudzu citu, kauch Tibetaa esoshu budisma skolu adeptu viedoklja. Tibetaa vispaar zelj lamaisms. Kas kaa budisms ir shaubiigs:)))Tak kaa cilveeks shams rullee. No jebkuras budisma skolas viedoklja. Visu cienju. Ij lai ilgs muuzhs. |
|
Aranya (2005-07-31 14:54)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Protams, ka budisms Indijā nedzīvo, jo kā gan hinduisti varētu samierināties ar šo "sektu", kas noliedz Vēdas? Tāpēc Šankara, Madhvāčārja, Šrī Čaitanja un vēl neskaitāmi citi vaišnavi un hinduisti savas dzīves veltīja budima folozofijas izskaušanai. Tā nu tas bija, Indija ir Vēdu zeme. Šankara, kas bija Šivas avatārs, iesāka savu akciju pret budismu, apvienojot patiesībā budisma filosofiju ar Vēdanta-sūtru, dodot savus īpašos komentārus tai un tukšuma vietā ieliekot vienoto, nedalāmo Brahmanu, ar kuru cilvēks saplūst, kad atbrīvojas. Tālāk katrs nākamais vaišnavisma pravietis šo akciju pret budismu attīstīja tālāk, apgāžot ar Šankaras idejas. |
|
unpy (2005-07-31 14:55)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
:))))))
divi citaati:
pirmais - Aranya (2005-07-31 12:22)..."Budismā patiesībā ir ļoti daudz neatbildētu jautājumu, uz kuriem tiek atbildēts ar standarta atbildi: "To nevar aprakstīt ar vārdiem.""
un otrais - Aranya (2005-07-31 14:36)..."Nu par krišnaītiem varam runāt....tas viss tiešām ir apbrīnojami un neizskaidrojami. Viens ir skaidrs - love ir visa pamatā, bet kad šī love radās un kādā veidā - tas nav prātam aptverams."
:)))) |
|
Aranya (2005-07-31 15:00)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Mjā, tā ir mana filozofija - neaptveramā veinlaicīgā vienotība un atšķirība... |
|
Aranya (2005-07-31 15:07)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Agrākos laikos Indijā pastāvēja tradīcija, ka notika dažādi disputi par filosofiju. Tas, kas zaudēja disputā, kļuva par uzvarētāja mācekli. Reiz kāds mācīts budists satika Madhvāčārju un piedāvāja uzsākt disputu. Madhvāčārja uzreiz pateica: "Tu taisies runāt, izmantojot loģiku, bet loģika nevar būt absolūtās patiesības pierādījums, tā kā ar loģiku ir iespējams pierādīt, ka labais ir slikts un sliktais labs." Tā arī šis disputs beidzās. |
|
unpy (2005-07-31 15:20)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Reiz, oho, diskuteeja Aranya ar unpy. Un tad unpy teica : "A Tev vispaar kauch viena sava doma ir? Jebshu tik vien taas maakas kaa krishnas dota laba atminja, lai vareetu galvaa satilpinaat gana daudzus ij bezgala autoritatiivus -aarjus, -karas, -tanjus un -chaarjas? Labraat ar shamiem diskuteetu, ja vinji buutu dziivi, tak Tu man neshkjieti gana uzticams starpnieks. Runaa vai nu pats vai nu nerunaa nemaz."
...un tad Aranya apvainojaas ij devaas rast mierinaajumu veedaas.
Variants:
...un tad atnaaca Kinzulis un teica:"Dizhens tas pravietis, kursh pravieto saviem vaardiem!"
:))))) |
|
Aranya (2005-07-31 15:39)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Materiālā personība ir ilūzija. Es varu pateikt daudzas savas domas par savām materiālajām piesaistēm, bet, kas attiecas uz patiesu tradīciju, tad jebkurš patiess adepts tūkstoškārt noliecas sava garīgā skolotāja priekšā (un iepriekšējo skolotāju priekšā), neuzskatot sevi ne par pravieti, ne apskaidroto, kas būtu lepnuma un ilūzijas pirmā pazīme. Otrkārt - tas, ko tu uzskati par ticību, man nav ticība, bet realitāte. Es ticu savai vaišnavu "kosmogrāfijai" tikpat ļoti, kā tu tici, ka Zeme ir apaļa. Un kā tu uzzināji, ka Zeme ir apaļa? No sava pirksta izzīdi? Nē - tu uzklausīji autoritātes šajā jautājumā. Ja pat materiālās zinībās mums ir jāpieņem autoritātes, vēl jo vairāk tas attiecas uz garīgo zinātni. Un tikai tādā gadījumā var nākt PATIESAS REALIZĀCIJAS, par kurām es arī varētu pastāstīt, ja tu būtu tajā pašā sistēmā ar tiem pašiem mērķiem, jo šie jautājumi ir pārāk konfidenciāli (tādā ziņā, ka nevajag atvērt sidri katram pretīmnācējam, meitene par savām attiecībām ar boyfriend stāsta varbūt tikai kādai 1 draudzenei, bet ne katram uz ielas). |
|
unpy (2005-07-31 16:03)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Aranya ; vovo - ij es par to pashu. Neba jau no uzskatu dazhaadiibas saakas konflikti un diskomforta sajuuta. Visaadas fignjas saakas tad, kad ir savaacies pietiekoshi liels daudzums adeptu, kurameejie savaa...hmmmm...kaa lai taa maigaak pasaka..veelmee pakljauties iecelj savu gariigo skolotaaju dieviibas kaartaa, preventiivi izsludinot Visu, ko teicis shis skolotaajs par Abzoluuto Patiesiibu.
Manupraat, tas nav sapraatiigi. Tas ir vieniigais, kam Ticu:)))Paareejaas manas pastarpinaataas zinaashanas/nezinaashanas ir nevis ticiibas Autoritaateem rezultaats, bet uzticeeshanaas kaadaam konkreetaam ticamaakaam/neticamaakaam interpretaacijaam, kuru autorus atminjaa nemeegjinu uzglabaat.
Un - gruuti, vai neiespeejami mums savstarpeeji diskuteet. Pasarg buda, nemeegjinu apshaubiit vaishnavu "kosmograafiju". Taa ir un Tu tam esi pieraadiijums. Pareiza/nepareiza shamaa kosmograafija - par to vari parunaat ar kaadu musulmani, piemeeram - juusu argumentu kopa buus liidziiga:))))
|
|
Aranya (2005-07-31 16:21)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Piemēram, ISKCON ir iecēluši dievības kārtā Prabhupādu. Viss jau būtulabi, ja šie Prabhupādas fani savā "mīlestībā pret Prabhupādu" nenoliegtu citus augsta līmeņa vaišnavus, arī tādus, kas bija Prabhupādas labi draugi un kuriem viņš tiešām uzticējās, kā garīgām būtnēm. Garīgā skolotāja norādījumi iedalās 2 daļās - absolūtie un nosacītie (saistībā ar laiku, vietu un apstākļiem). Ja mācekļi to neatšķir un nosacītos norādījumus uztver par absolūtajiem, tad notiek novirzes no tīrās mācības. Viņi ir vienkārši izsludinājuši rezolūciju, ka Prabhupāda ir tas pats, kas Jēzus un neviens cits mums nav vajadzīgs, bet pats Prabhupāda pirms savas aiziešanas vēlēja dažām savām uzticības personām "parūpēties par viņa mācekļiem". Tādā veidā mīlestība un absolutizēšana aizved prom no tīrās mācības. Iestājas personības kults. Piemēram, Jēzus sekotāji. Viņi tic, ka vienkārši esot kaut kādā nebūt kontaktā ar šo personību, vienkārši piesaucot viņa vārdu, tie sasniegs atbrīvi. Bet būtība jau ir sekošanā Jēzus norādījumiem, ko pats Jēzus arī uzsvēra. Patiesībā, lai sasniegtu pilnību un atgrieztos pie Dieva, ir jādara ļoti daudz, ir kardināli jāizmaina sava apziņa, bet aiz slinkuma cilvēki vienkārši absolutizē kādu personību, padara par dievību un tic, ka vairāk neko darīt nevajag - dievība visu izdarīs par viniem. "Jēzus ir par mums cietis." Ja cilvēks patiesi seko garīgajam skolotājam, viņš patiešām iepazīst mīlestību pret garīgo skolotāju, kāda tādiem absolutizētājiem nav pieejama. |
|
Buddha (2005-07-31 23:25)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Nu, gan klaviatūra te kūp:)))) Abet tā kā te tēma ir budisms, tad varu teikt vienu - cik zinu, tad bija situācijas, kurās Buda Šakjamūni smaidīja un klusēja:)))) |
|
unpy (2005-08-02 00:59)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| A ko te nekluseet? Uzdarbojas cilveekveidiigs robots. Kaa no Azimova staastiem izkaapis:)))) |
|
Aranya (2005-08-02 10:21)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Sorry, laikam esmu too hard šai publikai. Nu jā... "budisms". |
|
unpy (2005-08-02 19:19)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Aranya :))))Nu nezinu, vai too hard:)))Piedod, bet ar Tevi runaat, tas ir tas pats, kas runaat ar disketi, piemeeram:)))) |
|
Aranya (2005-08-02 19:29)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Es ar daudziem cilvēkiem (garīgiem) esmu runājis un neviens man neko tādu nav teicis. Vienīgie, kas man tamlīdzīgus vārdus ir teikuši, ir ateisti. |
|
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
