|
|
Vai ir kāda tiesību norma, kas nosaka, ka kreditoriem ir jāpierāda parāda esamība? Attiecības starp juridisku (kreditors) un fizisku (iespējamais parādnieks) personu.
Paldies par atbildēm jau iepriekš! :)
|
Saskaņā ar Latvijas Republikas Civilprocesa likuma 93.panta "Pienākums pierādīt un iesniegt pierādījumus" pirmo daļu "Katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.".
Un konkrētāk.
Maksātnespējas likuma 53.pants "Kreditora iesniegtais maksātnespējas procesa pieteikums".
(1) Kreditors maksātnespējas procesa pieteikumu var iesniegt, ja pastāv kāda no šā likuma 50.panta 1., 2. un 3.punktā minētajām maksātnespējas procesa pazīmēm. Šī pazīme norādāma maksātnespējas procesa pieteikumā.
(2) Kreditors maksātnespējas procesa pieteikumā norāda:
1) tās tiesas nosaukumu, kurā iesniegts pieteikums;
2) parādnieka firmu, reģistrācijas numuru un atrašanās vietu (juridisko adresi);
3) pieteikuma priekšmetu un pamatojumu.
(3) Iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu atbilstoši šā likuma 50.panta 1.punktā minētajai maksātnespējas procesa pazīmei, kreditors pieteikumam pievieno pierādījumus par prasījuma pamatojumu un apmēru, kā arī tiesu izpildītāja izsniegtu dokumentu par neiespējamību izpildīt tiesas nolēmumu.
(4) Iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu atbilstoši šā likuma 50.panta 2.punktā minētajai maksātnespējas procesa pazīmei, kreditors vai kreditori, kuru galvenā prasījuma apmērs atsevišķi vai kopā pārsniedz 1500 latus, pieteikumam pievieno pierādījumus par prasījuma apmēru, brīdinājuma kopiju, dokumentus par brīdinājuma izsniegšanu vai nosūtīšanu (kvīti par dokumenta nosūtīšanu ar sūtījuma satura apliecinājumu), kā arī pieteikumā apliecina, ka parādnieks nav cēlis iebildumus.
(5) Maksātnespējas procesa pieteikumu atbilstoši šā likuma 50.panta 3.punktā minētajai maksātnespējas procesa pazīmei var iesniegt darbinieks, kuram ir vai ir bijušas darba tiesiskās attiecības ar parādnieku. Maksātnespējas procesa pieteikumā darbinieks norāda, par kādu laikposmu nav izmaksāta darba samaksa un kaitējuma atlīdzība, un tam pie
|
un tam pievieno darba devēja izsniegtu izziņu par darba samaksas un sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu apmēru, bet, ja darba devējs minēto izziņu nav izsniedzis, šo faktu norāda pieteikumā.
(6) Iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu, kreditors pievieno dokumentu, kas apliecina valsts nodevas samaksu.
(7) Iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu par Padomes regulas Nr.1346/2000 3.panta 1. vai 2.punktā noteiktās maksātnespējas procedūras uzsākšanu pret parādnieku, kreditors šajā pieteikumā norāda pamatojumu un pievieno apliecinošus dokumentus, ja tādi ir viņa rīcībā, minētās regulas 3.panta 1. vai 2.punktā noteiktās maksātnespējas procedūras uzsākšanai.
(8) Ja tiek iesniegts maksātnespējas procesa pieteikums par Padomes regulas Nr.1346/2000 3.panta 2.punktā noteiktās maksātnespējas procedūras uzsākšanu, kreditors nosūta šā pieteikuma kopiju minētās regulas 3.panta 1.punktā noteiktajā maksātnespējas procedūrā iesaistītajam likvidatoram.
Ja tas ir tas, ko te kāds gribēja zināt...
|
O, ljoti izsmeljoshi :) Paldies :D
A kaa ir gadiijumos, ja ciinja ir ar paraada piedzinjas kantori par neesoshu paraadu, ja vinji atbild, ka vinjiem nav jaapieraada paraada esamiiba (hmm... sanaak arii apjomu), jo paraads esot? :)
|
"Tiigjeriite"! A gadījumos, kad kāds apgalvo, ka tam nav jāpierāda parāda esamība, vajag atbildēt, ka otrai pusei savukārt nav jāpierāda parāda neesamība. Pavisam vienkārši... :-)
|
Man jau gribas vienmeer kaadu pantu piebaazt klaat, bet paldies - shii atbilde arii der :D
|
Maz informācijas, bet klasiski parāds izceļas no kādām līgumiskām attiecībām- aizdevums, īre/noma, arī pirkums u.c.
Civillikuma 1591.pants:
1591. Ja ceļ prasību par divpusēja līguma izpildīšanu, PRASĪTĀJAM vai nu jāpiesola pienācīgs izpildījums, vai JĀPIERĀDA, ka viņš no savas puses līgumu jau izpildījis. Pretējā gadījumā pret viņu var celt līguma neizpildīšanas ierunu, ja vien no pašas līgumiskās attiecības rakstura neizriet, ka atbildētājam pienākas papriekš izpildīt.
|
Nav pat ko piebilst pie Flinta teiktā, lai gan viņš pamatā balstās uz maksātnespējas procesu, bet sākums attiecināms arī uz jebkuru parāda piedziņu - piedzinējam (arī kreditoram) ir jāpierāda, ka ir radies parāds, kurš ir parādnieks, parāda rašanās pamats, parāda pieauguma pamats utt. Nav pierādījumu, nav prasījuma pamata.
|
|
Rādu no 1 līdz 8 (kopā 8) |
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
Tiigjeriite