|
|
Mazpilsētai raksturīga situācija.
Notiek vēl izmeklēšanas process par bankas krāpšanu (nepatiesi dokumenti kredīta saņemšanai), ir vairāki AIZDOMĀS turētie - viens, kas visu izdomāja un organizēja, 2 muļķīši, kas parakstīja dokumentus, cerot, ka bankai viss tiks atmaksāts un neviens neko neuzzinās. Neviena vaina vēl nav pierādīta, par apsūdzētajiem neviens nav kļuvis. Cilvēki bija uz paskaidrojumu sniegšanu policijā, tagad visiem jāierodas pie prokurora. No policijas darbinieku teiktā, vairāk vai mazāk ir skaidrs, ka galvenais vainīgais būs tas, kas visu izdomāja, abi parakstītāji - nezinu, kā to sauc - mazāk vainīgi
Prokuratūrā strādā viena prokurore (ne tā, pie kuras visi iet uz paskaidrojumu sniegšanu). Vakardienas pēcpusdienā viņa ierodas ciemos pie viena no dokumentu parakstītāja vecākiem un sāk klāstīt, kāds noziedznieks ir viņu dēls, kā viņš apkrāpis banku u.t.t. Izklāstījusi visu sīkumos visu, kas bijis.
Šoreiz jautājums varbūt ne tik sāpīgs par to, ka vecāki uzzināja un tēvam slima sirds. Jautājums vairāk ir par šīs konkrētās prokurores ētiku. Ja viņa šodien visu pastāsta savām paziņām, rīt pastāstīs vēl kādām paziņām. Līdz ar to:
1)vai prokurors drīkst sniegt informāciju par izmeklēšanu? (nav kas līdzīgs ārstu zvērestam?)
2)kā paliek ar nevainīguma prezumpciju? Vaina vēl nav pierādīta, bet prokurore jau visiem personu pasniedz kā noziedznieku.
3)pastāv kāda iespēja kaut kur vērsties pret šo prokurori, kaut vai par goda un cieņas aizskaršanu?
|
Laikam jau mazpilsētas nav pasargātas no informācijas izplatīšanās :(
Bet vai prokurore nedeva kaut kādus mājienus kā var lietu izbeigt vai samazināt iespējamo sodu, jo tāds gājiens (ja nav personīgi iemesli) vairāk izskatās pēc iesūtīta "aģenta", kas it kā neko nedarot (nav tieši saistīts ar lietu) dod vajadzīgo informāciju.
Vērsties pret prokurori var vienmēr - aizejot pie augstākstāvošas personas vai nosūtot iesniegumu/sūdzību. Ja nav uzticība priekšniekam mazpilsētā, tad ir arī priekšnieki Rīgā. Tāpat pieļauju, ka prokuroriem, kā policistiem u.t.t. ir iekšējās izmeklēšanas struktūrvienības, kuru pienākums ir reaģēt uz šādiem gadījumiem, arī par prokuroru ētiku. (Diemžēl precīzāk struktūrvienības nosaukumu nepateikšu, bet gan jau to var telefoniski uzzināt :))
|
Augstākstāvošam prokuroram nebūtu pareizi sūzēties, no taktikas viedokļa! Es izvēlētos vajadzīgo teritoriālo nodaļu no: http://www.vp.gov.lv/structure/view.php?darb=34&id=37 un tur uzrakstītu sūdzību! Tur ne sevišķi mīl šādus prokurorus un rezultāts būs labāks un ticamība pozitīvam rezultātam lielāka.
|
Pastāv atbildība par izmeklēšanas noslēpuma atklāšanu personām, kurām par to nedrīkstētu zināt līdz netiek pabeigta izmeklēšana vai celta galīgā apsūdzība. Par minēto var informēt ģenerālprokuratūru.
|
Drīzāk jau te ir runa par prokurora profesionalitāti un ētiku. Nenoliedzami Kriminālprocesa 375.p.pasaka, ka krimināllietas materiāli ir izmeklēšanas noslēpums. Šajā gadījumā šo informāciju izpauž amatpersona, kuras lietvedībā šis kriminālprocess nav.Var rakstīt iesniegumu, lai ivērtē prokurores rīcību atbilstoši Ētikas kodeksam un prokuratūras likumam, vēlams uz Ģenerāprokuratūru.
|
Prokuratura pastav Etikas kodekss, kurs jaieveero, virziens iesniegumama buutu uz kalpaka bulv.6 suutams, lai izskata attestacijas komisija minetaas prokurores riciibu un atbilstiibu shi kodeksa prasibaam.
|
|
Rādu no 1 līdz 6 (kopā 6) |
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
perfektais_puisis