|
|
Šīs manas pārdomas paredzētas tiem, kas redzējuši. Tie, kas nav redzējuši - varat arī neskatīties. 4 stundas no savas dzīves var iztērēt arī lietderīgāk. Ja vien protams neesat Trīra kaislīgi fani. Trīrs mēdz šokēt un garlaikot. Pie tā ir pierasts. Nenoliedzami viņš ir labs režisors un psihologs. Taču pēc Nimfomānes man radās šaubas par viņa garīgo veselību. Filma protams ir spēcīga. Tēma par sabiedrības liekulību -arī aktuāla. Man ir pretenzijas pret formu. Sabiedrības attiecības tomēr regulē tradīcijas, ētika, kultūras mantojums utt. Trīrs griež bez jebkādām cermonijām. Turklāt paskatoties kino vēsturē tas pat nav stilīgi vai novatoriski. Sabiedrību šodien ir grūti šokēt. Vai ir jēga to mēģināt? Vārdusakot mana galvenā pretenzija ir pret formu.
|
Ir divas daljas. Un jaa, filma ir lieliska.
|
Paldies FiffaaC par saturīgo viedokļa izklāstu. Un jā, protams, ka divas. Viena daļa parasti nevelkas 4 stundas.
Hodorkovska Svētais kalns Fiffaac būs par īsu, bet noteikti patiks.
|
|
Rādu no 1 līdz 3 (kopā 3) |
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
saracenis