|
|
Buddha tēma
[visas]:
Kas nav budisms:))))
|
|
Buddha (2005-01-14 23:38)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Budisms nav ticības reliģija, par pēc būtības par reliģiju to var nosaukt ar lielām grūtībām. Budisms nav mācība, kas atzīst kādu visvarenu pasaules radītāju, līdz ar to arī cilvēks budismā nav pīslis kādas anonīmas, neprognozējamas būtnes rokās. Budisms nav rituāli, kas tiek veikti šo pašu rituālu pēc, tajā faktiski nav nekā tāda, ko dažāda tipa cilvēki nevarētu pielietot savās dzīvēs.
Budisms nav arī nešķirojoša tolerance pret it visu, nav lielas jēgas runāt par līdzcietību, ja uz ielas nepalīdz cilvēkam, kas tiek aplaupīts. Un budisms nav arī īpaši viegls ceļš, jo tā metodes nestrādā, ja vadās tikai no "patīk - nepatīk" skalas.
Un visbeidzot - budisms absolūti nav "taipasaulīgs" - to vajag pielietot te un tagad, nevis gaidīt abstraktu paradīzi un gaidīt, ka visas cilvēka sadarītās muļķības norakstīs anonīms labdaris.... |
|
netavo (2005-01-16 16:59)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| man šķiet gari un sarežģīti skaidrots. Budisms ir cilvēkiem, kuriem par visu rodas jautājums KĀPĒC ? |
|
Buddha (2005-01-16 17:07)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
| Tā arī var teikt, bet tēma jau bija - kas nav budisms:)))) Bet, ja par to, kas ir budisms, tad var patiešām teikt, ka budisms ir cilvēkiem, kuriem par visu rodas jautājums KĀPĒC, un atbildes uz šo KĀPĒC parasti nav pēc principa "melns/balts", bet pēc principa "gan šis, gan arī tas":)))) |
|
unpy (2005-01-19 15:16)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Atljaushos pieziimeet, ka budisms, manupraat, visupirmkaart nav Vienota Pasaules Uzskatu Sisteema, bet, cik man zinaams, ir kopeejsh nosaukums veselam zhuuksnim pasaules uzskatu sisteemu, kuras apvieno vien tas, ka par shamo pamatliceeju tiek biidiits mums labi zinaamais gauthama...jeb kaa nu tur shamo pareizi rakstiija:))) |
|
Buddha (2005-01-19 16:09)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Budisms jebkādā tā izpausmē ir vienots vairākos būtiskos jautājumos, kaut vai par visa notiekošā cēlonību un to, ka tās ciešanas, ko rada muļķīgas un nezināšanas pilnas darbības, var transformēt par ko jaukāku, ja vien ir apņēmība un skaidrība par to, kas patiešām notiek.
Atšķirības starp skolām saprātīgāk ir uztvert nevis kā šausmīgu personisku kašķu:) rezultātu starp to dibinātājiem, bet gan kā metožu dažādošanas izpausmi, jo dažādiem cilvēkiem ir piemērotas dažādas metodes ceļā uz vienu mērķi, proti Apskaidrību, kas ir nekas cits, kā pilnvērtīga prāta funkcionēšana bez jebkādām ilūzijām.
Bet visā visumā patlaban pastāv trīs galvenie budisma virzieni, kas paredzēti trīs galvenajiem cilvēku tipiem - tiem, kas no mācības grib gūt attīstību galvenokārt sev, tad tiem, kas praktizē tāpēc, lai varētu palīdzēt galvenokārt citiem, un visbeidzot tiem, kas arīdzan vēlas palīdzēt citiem, bet to darot, izmanto ļoti būtiski cilvēka prātu transformējošas metodes....:)
|
|
unpy (2005-01-19 16:39)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
:)))Ir ljoti maz, vai preciizaak - nezinu nevienu(kas gan var noraadiit ariidzan tikai uz zinaashanu truukumu) pasaules uzskatu sisteemu, kuras pamataa nebuutu visa notiekoshaa ceeloniiba:)))
Cieshanas, kaa mums veesta budisma pamatdogma, rada veelmes, nevis darbiibas, ja mani atminja nevilj:)))Un veelmes, savukaart, nez vai meedz buut muljkjiigas un/vai nezinaashanas pilnas:)))Driizaak - vienkaarshi liekas:)))
:)))Pieljauju, ka sapraatiigaak ir uztvert atshkjiriibas starp skolaam kaa faktu, kursh liecina par to, cik ljoti budistiem nav sveshs viss cilveeciigais, tajaa skaitaa - personiski kashkji, nevis kaa meerkjtieciigu metozhu dazhaadoshanas izpausmi:)))
Par to, ka dazhaadiem cilveekiem piemeerotas dazhaadas metodes - piekriitu:)))Savukaart, par budisma virzieniem...nezinu. Cik man zinaams, virzieni ir 2,5:)))Lielaa, mazaa tachka un pustachka - dimanta tachka, kaa dazhi lamaisti apgalvo:))))Pieljauju, protams, ka esmu nedaudz atpalicis un manaa riiciibaa esosshaa informaacija ir ne tikai kljuudaina vai aplama, bet arii moraali novecojusi:))))))
Par tiem triis cilveeku tipiem - taas, jau ,manupraat, vairaak buus taas pashas slavenaas metodes driizak, neba virzieni...ja turpinam konstrueet tekstus atbilstoshi tradicionaali kristiigaas formaalaas logjikas ietvariem:))) |
|
Buddha (2005-01-19 17:04)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Nu, ja godīgi, tad neviena ticības reliģija nav absolūta cēlonība - tur vienmēr ir vismaz teorētiska iespēja kādam Onkulim atbrīvot nabaga trīsošo būtni no personiskās atbildības:))))
Ciešanas rada gan zināmas vēlmes, gan darbības. Protams, no domām cieš vairāk - to var uzprasīt jebkuram, kas alkst pēc jaunākā modeļa Nokias, BMW utt. Kamēr nesakasīs baksus iegādei - nu, baigās ciešanas:)
Tas, ka ir trīs galvenie virzieni budismā, nav kādu indivīdu kašķis, bet primārais cēlonis tam ir tas, ka pats Buda Šākjamuni jau toreiz mācīja dažādiem cilvēku tipiem. Katram pēc iespējām:) lai gan kašķi jau ir bijuši, nu bet fatvas tāpēc jau neviens neizdeva.
Tā kā šeit virziens tiek noteikts pēc metožu kopuma. Taču. Dimanta ceļa budisms apvieno sevī Lielā un Mazā ceļa budisma pamācības arīdzan, Lielais ceļš ietver arī Mazo, tikai Mazais ceļš aprobežojas ar pamata lietām.... |
|
unpy (2005-01-21 12:55)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Ja Taa Pavisam godiigi, tad nav Principiaalas Starpiibas - atbriivo kaadu musulmani no atbildiibas Allaha griba vai Tevi diskusijaa no atbildiibas atbriivo Buda Shaakjaumunis teoreetiski iespeejamaas, abzoluuti ar faktiem nepamatotaas un visnotalj specifiski...atilstoshi slavenajam "dimanta celjam" interpreteetas darbiibas visnotalj senaa pagaatnee:))))Tak tas taa:)))
Un! Var jau buut, ka kljuudos, tak, manupraat, jebkursh, kuram ir naacies saskarties ar budismu nedaudz plashaak, vareetu apshaubiit teezi par to, ka mazais celjsh ir visnotalj modernaa dimanta celja siika sastaavdalja:)))))Tak tas jau ar nez vai ir iipashi svariigi...kur gan buutu nonaacis budisms bez sofistikas(kristiigaa izpratnee) un klajas demagogjijas:)))) |
|
Buddha (2005-01-21 13:29)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Nu, redz, te ir viena Rietumiem raksturīga liga, kas it sevišķi labi izpaužas Internetā. Cilvēki nejūtas pilnībā atbildīgi par to, ko viņi saka. Vienkāršāk sakot, ir nezinātniski savā dialektikā. Nu, nevar aizstāvēt zinātnisku darbu ar "man šķiet, man liekas":))))
Indijā, cik zinu, bija senāk citādāka diskusiju kultūra - ja oponents pierādīja savus apgalvojumus, tad otrs kļuva par tā skolnieku. Un viss. Līdz ar to arī atbildība par saviem vārdiem.
Tiktāl kritika:)))) Bet varbūt es kļūdos, un Tu vari man minēt budismā sastopamas demgoģijas piemērus, kuri ir tie zinātnieki, kas apšauba Vadžrajānas budisma autentiskumu un tā sastāvdaļas, un kad kaut vai Buda Šakjamūni ir teicis, ka nosacītajā pasaulē pastāv izņēmumi no cēloņsakarību virknes (vari pamēģināt pierādīt šādu izņēmumu iespējamību pats:)))) |
|
unpy (2005-01-21 14:37)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Runaajaam par to, ko Tu teici. Un Tu, savukaart, teici, ka lielais vairums religjiju nav balstiits uz ceelonjsakariibu virknes. To, ka Tu taa apgalvoji, var(atshkjiriibaa no dajebkura budas izteikumiem) viegli pieraadiit, paarlasot topiku.
Par indiju - nafig man buutu kauchkaadi skolnieki vajadziigi???:)))
Ja Tev skjiet, ka nespeeshu pamatot kauch vienu no pasha izteiktajaam teezeem, dod zinju. Nemeegjinaaju paarlieku izpluust. Galu galaa, pats arii vari kauchko domaat. Budisti tak sakaas esam domaajoshi. |
|
unpy (2005-01-21 14:39)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Luudzu mani atvainot un kljuudu labot. Tak tagad pie lietas:
1.Rietumniekiem raksturiigaakaas ligas konkreetajaa kontekstaa:
a)pasha spriestspeejas iespeejama truukuma aizstaashana ar noraadeem uz kauchkaadaam mistiskaam autoritaateem,
b)kristiigaas zinaatniskaas peetnieciibas metozhu paarneshana uz visu, kas vien apkaart, kaa rezultaataa - aiz kokiem mezhs tiek pazaudeets,
c)ieksheejaa paarlieciiba par vienu pareizu, veelams "zinaatnisku" un "pieraadaamu" taisniibu, kaa rezultaataa, driikst eksisteet tikai viens viedoklis un vispaar ir viens Pareizs viedoklis jebkuraa jautaajumaa un zhuuksnis nepareizu,
d)ljoti zema diskusiju kultuura, neatbilstosha ne tiem pashiem formaalaas logjikas, ne, ja taa vairaak tiikojas, antiikajaa pasaulee pienjemtajiem pirmskristieshu pamatprincipiem.
Sarakstu vareetu turpinaat liidz nosaciitai bezgaliibai, protams, tak man slinkums. Un - jebkuru no augshmineetajiem punktiem varu attiecinaat uz muusu diskusiju. Ja to taa var nosaukt.
"man liekas", "man shkjiet", "cik man zinaams" ir izteicieni, kurus lieto cilveeki, kuri speej atbildeet pashi par saviem vaardiem un tie, kuri speej logjiski pamatot Jebkuru savu spriedumu. Pashi. Tak neuzspiezhot uz to, ka vinju paustie uzskati, kuri izriet no konkreetiem blakusapstaakljiem, ir kauchkaada mistiskaa Abzoluutaa Patiesiiba. Tb - pieljaujot Dazhaada Lietu Redzeejuma esamiibu.
Viens no budismaa sastopamaas demagogjijas piemeeriem - ir cilveeki, kuri apgalvo, ka Labi Zin, ko, kaa un kaalab Buda ir dariijis kaados konkreetos savas dziives briizhos. Interpreteejot dajebkuru hipiteetisko Budas izteikto vaardu uz velna paraushanu.
Vadzhrajaanas budisms, protams, ir autentisks. Mats mataa tikpat autentisks, cik autentisks ir konkreetais viitols tepat aiz loga.
Man ir dzilji vienalga, ko ir teicis Shakjamuuni, vai kaa vinju tur, par nosaciito pasauli un ceelonjsakariibu virkneem. Par to mees, cik zinu, nerunaajaam. Runaajaam par |
|
siltumniica (2005-03-18 23:02)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Budisms nav nezinaashana. |
|
hyd (2005-07-29 13:59)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
... viss ir daudz dauzd vienkaarshaaak.....
pat vaardu nevajag... |
|
pooh (2005-09-03 14:07)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
 |
| Budisms nav tas, ko par tādu kāds nav nosaucis ;) |
|
Rādu no 1 līdz 14 (kopā 14) |
|
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
