|
|
Hadell tēma
[visas]:
Islāma skatījums uz demokrātiju
|
|
Hadell (2007-07-15 23:59)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Puslīdz īsi par šo lielās politikas ietekmēto tematu:
Islāms ir pret tādiem mūsdienu rietumu demokrātijas principiem kā suverinitāte (visa vara pieder noteiktajiem pilsoņiem). Tas tāpēc, ka atbilstoši Islāmam, cilvēks uz zemes dzīvo kā Dieva "vietnieks" - viņš lieto šos Dieva radītos un uzturētos apstākļus un resursus atbilstoši Dieva norādījumiem. (Cilvēkam gan ir brīva izvēle arī nepaklausīt Dievam, bet tā ir kļūdainā izvēle, kas tikai liecina par attiecīgā cilvēka samaitātību.) Tāpēc cilvēkam nav suverēnas varas dzīvot kā iepatīkas. Ja viņš dzīvo pretēji Dieva norādījumiem, tad viņš dzīvo Dieva skatījumā nelikumīgi.
Tāpēc Islāms noliedz likumdevējvaru. Cilvēki nav brīvi izdomāt likumus, kad Dievs ir norādījis atļauto un aizliegto. Likumi tiek ņemti no Dieva Vēsts - Korāna un tā precizējošās pravieša prakses. Cilvēki pirms 1400 gadiem bija tieši tādi paši kā tagad. Islāms nenosaka, ka atļauts pārvietoties tikai ar zirgiem, bet aizliegts ar ko citu. Islāms runā par to, kādi sodi ir zagļiem, slepkavām, bandītiem un citiem noziegumu veicējiem noteiktās situācijās.
Ir iespēja izveidot kādus noteikumus (piemēram, satiksmes), bet tie nav likumi, bet gan sabiedriskās kārtības ieviešana.
Tāpēc Latvijas Satversmes pirmās nodaļas otrais pants (Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.) ir pretrunā Islāmam, jo visa Latvija pieder Dievam nevis cilvēkiem. Cilvēkiem ir tikai uzticēts izmantot šo īpašumu noteiktos ierobežojumos.
Savukārt runājot par izpildvaru, Islāma skatījums nemaz nav antagonisks rietumu mūsdienu demokrātijas teorijai.
Islāmā valdnieks ir muslimu laicīgais un reliģiskais līderis (jo reliģija nevar būt atrauta no darbiem - no dzīves). Valdnieks ir labākais no muslimiem (vismaz izvēlēts no tiem, kuri ir labākie starp muslimiem), kuru muslimi atzīst par savu līderi. Tāpēc ir tautas pārstāvniecība.
Tāpat līderis vada muslimu lietas caur konsultācijām ar padotajiem, kurā, atšķirībā no rietumu mūsdienu demokrātijas, ir svarīgi iegūt konsens |
|
Hadell (2007-07-16 10:27)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Tāpat līderis vada muslimu lietas caur konsultācijām ar padotajiem, kurā, atšķirībā no rietumu mūsdienu demokrātijas, ir svarīgi iegūt konsensus.
042.038
Those who hearken to their Lord, and establish regular Prayer; who (conduct) their affairs by mutual Consultation; who spend out of what We bestow on them for Sustenance;
Islāms ir pret partiju būšanu, jo tās pārstāv tikai kaut kādu daļu sabiedrības, un nevis visu. Šis partejiskums liek kādai sabiedrības daļai un tās interesēm aplaupīt otru sabiedrības daļu, nevis rūpēties par visu interešu ievērošanu un līdzsvarotas sabiedrības uzturēšanu.
Islāmā indivīda intereses ir visas sabiedrības, nevis kādas sabiedrības daļas, intereses. Visa muslimu sabiedrība ir kā vienots ķermenis, ja kāda tā daļa ir bojāta, tad ciešs viss ķermenis.
Tā vietā demokrātijā cilvēki sadala sabiedrību grupās, kuras katra cenšas izgrābt sev labumu uz cita rēķina.
Pirmie trīs kalifi nonāca pie varas "vēlēšanās" (cik nu tā laika iespējas ļāva), jo viņi tika izvēlēti no pašu labāko un cienītāko muslimu vides, no kuras nevienam nešaubīgi bija jāizvēlās. Viņi bija tuvi pravieša kompanjoni un viņu vidū pēc pravieša nāves notika vēlēšanas un tika izvēlēts Abu Bakrs (RA), ar kuru pravietis Muhameds (SAW) muka prom no Mekas vajātājiem, un kurš bija pravieša izvēlēts kā lūgšanu vadītājs, kad pats pravietis bija smagi slims. Arī Umars un Usmans (RA) bija starp nešaubīgajiem muslimu līderiem. Viņu vietā varēja būt ievēlēti arī citi izcili pravieša līdzgaitnieki, bet tie bija miruši. Pēdējais īstais kalifs bija ceturtais - Alī (RA), kurš uzņēmās varu pēc iepriekšējā kalifa Usmana (RA) nāves, lai novērstu problēmas, kuras bija izraisījuši nemiernieki.
Tāpēc kā redzams, tad Islāmam nemaz nav svešs tautas pārstāvniecības princips, tas gluži vienkārši netiek saukts par demokrātiju, jo demokrātija iekļauj daudzas Dieva noraidīšanas idejas.
Tas, ka Islāms ir barbaristisku diktatoru reliģija, savā ziņā ir daļa no Rietumu imperiālismu attaisnojošā orien |
|
Hadell (2007-07-16 10:27)
[visi komentāri]
[visi komentāri šajā grupā] |
|
Tas, ka Islāms ir barbaristisku diktatoru reliģija, savā ziņā ir daļa no Rietumu imperiālismu attaisnojošā orientālisma diskursa. Tas cenšas iegalvot, ka muslimi ir neracionāli, neloģiski, emociju puscilvēki, un ka racionālajam, nosvērtajam, emocijas savaldošajam baltajam cilvēkam ir jāpārvalda šie (un visi pārējie) puscilvēki, pusmežoņi. Un viņus pārvaldīt var tikai ar brutālu spēku, jo tikai to viņi saprot. (Tas savukārt lai attaisnotu savus noziegumus pret cilvēci muslimu zemēs un padarītu šos noziegumus kā cēlu mērķu vadītus, nevis kā prasto citu aplaupīšanu.) Tad nu lūk šie alkatīgie laupītāji norāda uz tirāniem muslimu zemēs lai attaisnotu pašu līdzību ar šiem tirāniem, vai arī mūsdienu situācijā - lai attaisnotu šo diktatoru atbalstīšanu savas tautas brīvības centienu apspiešanā.
Rietumi dažkārt vārdos ierunājas par demokrātijas nešanu muslimiem, bet darbos vienmēr vēršas pret tautas pārstāvniecību varā, jo atbalsta diktatorus ar kuriem var sarunāt pārdot tautas intereses.
|
|
Rādu no 1 līdz 3 (kopā 3) |
|
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
